Qu'est-ce qu'etre Français?

[/!\ LES INSCRIPTIONS AU FORUM FONCTIONNENT A NOUVEAU, VOUS POUVEZ RECREER VOTRE COMPTE EN TOUTE SERENITE /!\]

[Le Débilarium :]

[faz]

C'est pas ce que je voulais dire (faut dire que j'ai mal tourné ma phrase). Donc pour la refaire :

L'autre jour j'ai vu une étude "france 2" qui disait que c'était l'Etat qui avait le plus recruté en 2009 contrairement aux annonces faites par le gouv.

EDIT :
 

De plus, ce sont ceux qui ont le plus de pouvoir qui travaillent le moins...
A l'élisée il y a plus de 70 "secrétaires d'étât" ou autre faisant le boulot à la place des ministres. C'est pour cela que les ministres changent de poste si facilement : il font pas grand chose et touchent un max.

+1  , il faut faire quoi comme étude pour ne rien foutre être ministre ou etre dans la politique ??

Théoriquement : Tout le monde
Mais tu n'auras aucune chance si tu ne fais pas Sciences PO...Vive la démocratie... franchement je vois pas la différence avec un système élitiste...

Alors déjà Science Po c'est plus du tout ce que c'était, et comme le disait oBi c'est plus à l'ENA (mais pas que) qu'il faut aller pour faire de la politique.
Et puis franchement, il faut arrêter de croire que on vit dans un Etat totalitaire où on contrôle les politiciens. Tu verrais bien un gars qui sort de médecine ou je sais pas trop quelle étude sans rapport avec la politique faire ministre ?
C'est très beau de vouloir que tout le monde puisse accéder à un poste de politicien -je le comprend très bien d'ailleurs, mais c'est pas possible avec le monde qu'on a aujourd'hui.

[oBi]

L'Etat qui recrute le plus ne veut pas dire que le nombre de fonctionnaire est en hausse.

[Metalou]

Ouaip Obi, l'État n'utilise plus le terme fonctionnaire quand il embauche mais celui de contractuelle (statut complètement différent).

Dtf ça change quoi qu'un ministre ait fait l'ENA ou science po ? Dans l'état actuel des choses, RIEN. Car on les critiquerai de toute façon. Encore plus si un médecin était à la Santé ... Donc stop whine sur pas grand chose ... Et franchement je vois mal laporte autre part qu'au sport.

Par contre, ouais ils ont largement de quoi vivre, ils sont pas riches mais ils en vivent bien, car entre les indemnités pour les différents mandats (maires, etc.) et les différents comités auxquels ils peuvent appartenir ...

[greyfoxx]

Par contre, ouais ils ont largement de quoi vivre, ils sont pas riches mais ils en vivent bien, car entre les indemnités pour les différents mandats (maires, etc.) et les différents comités auxquels ils peuvent appartenir ...

C'est du sacré travail aussi, pourtant on fait souvent paraitre le débute-maire comme un mec gros qui fout rien mais c'est pas si vrai que ça. Après certains c'est sur ne travaillent pas efficacement.

[Lord GoF]

ouais enfin faut pas oublier les avantages en natures plus toutes les retraites qui se cumulent;;;

[Metalou]

C'est clair, on va pas venir pleurer sur le sort.

Et dans les grosses villes, il y a des conseillers et des maires adjoints, le maire est libre de vaquer à ses autres mandats .

[Père-Castor]

Mon poste n'a rien de constructif et qui plus est ce topic ne me concerne pas plus que ça vu que je ne suis pas français, mais je souhaitais relever les propos de NoComedian que je trouve stupides (attention, ce n'est pas du tout une attaque personnelle)!

Tu verrais bien un gars qui sort de médecine ou je sais pas trop quelle étude sans rapport avec la politique faire ministre ?
C'est très beau de vouloir que tout le monde puisse accéder à un poste de politicien -je le comprend très bien d'ailleurs, mais c'est pas possible avec le monde qu'on a aujourd'hui.

Des gars sortant de science-po où de votre fameuse ENA connaissent peut-être tous les rouages de la politique avant même leur premier mandat, mais ils ne connaissent absolument rien aux futures domaines qu'on leur attribuera. J'entends par là qu'un gars qui n'a jamais mit les pieds dans une exploitation agricole ne sera jamais un bon ministre de l'agriculture, qu'il n'y aurait pas mieux (pour reprendre ton exemple) qu'un ancien médecin/pharmacien à la sécu ou encore qu'un prof au ministère de l'enseignement. Les politicars manquent cruellement d'expérience commune, contrairement aux corps de métiers que j'ai cité précédemment, et qui plus est, ils ne sont pas confrontés à la réalité du terrain. Tout ce qu'il ont pour diriger leurs ministères, c'est des chiffres et de la théorie, ce qui est loin d'être suffisant. La théorie ça s'apprend, contrairement à l'expérience qui s'acquiert. Sans parler du fait que ces énarques changent à chaque élection de discipline ...

Un autre problème avec ce genre d'écoles, c'est qu'elles sont élitistes et créent une "élite". Les personnes qui en sortent ne sont pas, ou plus, du peuple. Elles représentent une minorité d'aristocrates assistés incapables de prendre des décisions difficiles. Non pas parce que ces dites personnes y rechignent, mais parcequ' elles passent beaucoup trop de temps à réfléchir (lorsqu'elles le font correctement ...) sur les différentes possibilités, et pendant ce temps le problème, lui, continue à évoluer. Et lorsqu'enfin une décision tombe, elle n'est plus en phase avec la réalité.

Quant aux salaires il ne sont pas "si" mirobolant que ça, mais il ne faut pas oublier que ces messieurs dames cumulent généralement plusieurs mandats, sans parler de leurs actionnariats dans de grosse boites et autres avantages en nature ...

[greyfoxx]

Roselyne Bachelot est bien pharmacienne voir plus et elle ne fait qu'enchainer les bourdes.

Pour l'ENA il y a un genre de série qui était passé sur canal+ ou france 2, je sais plus, qui montrait comment ça marchait c'était vachement bien fait.

[Radiax le mangeur de nutella !]

Etre français c'est :
- Respecter la devise
- Avoir la nationalité française ---> surtout sa
- respecter la loi 

[faz]

C'est justement là où est la contradiction :

Comme tu l'as précisé, un théoricien sans aucune affinité ni expérience dans un domaine sera beaucoup efficace que un vieux-d'la-vieille dans ce même domaine. Là dessus tu as raison. Il est clair que les ministres d'aujourd'hui ne satisfont pas les attentes de la population de part cet écart qu'ils ont avec ses préoccupations et leur ignorance des secteurs qu'ils dirigent (le cas de Roselyne Bachelot étant une exception, en effet elle doit suivre les directives de Sarkozy d'un côté et a à dû se farcir la grippe A de l'autre).

Cependant, je ne retire pas ce que j'ai dit. Une personne sans formations aux "manigances" (à prendre au sens premier mais pas trop) qu'on subit (et qu'on fait) à ce genre de poste ne pourrait pas exercer. La politique en tant que ministre c'est plus juste une affaire de : "je connais mon domaine, je suis un bon ministre", la politique en tant que ministre s'est devenu une affaire où le but c'est d'obtenir des fonds pour son ministère, s'est se démerder avec tout ce que le prédécéceur a laissé comme problèmes non-résolus, comme affaires plus où moins correctes. Foutre un gars qui a l'expérience du terrain sans avoir celle de politicien (au sens "faut bien mettre sa main dans les magouilles pour survivre") au poste de ministre, c'est lui garantir de se faire bouffer à cause de son incapacité à gérer tous ces autres tâches (encore une fois, plus ou moins officielles et correctes) qui incombent à son poste.

Que l'on soit bien d'accord, je n'approuve ni ne cautionne les décisions du gouvernement de mettre un politicien plutôt qu'un gars qui mériterai sa place au poste de ministre ; cependant j'ai du mal à voir qui on pourrait y mettre d'autre.

[Aisakey]

Je sais pas trop si j'ai vraiment mon mot a dire, n'étant que plus ou moins officiellement Français, mais je me considère comme tel quand même.

-Être Français c'est pour moi croire sincèrement aux 3 fondements de la France: Liberté Égalité Fraternité.

C'est sur que là on voit que tu es pas étranger car moi je peux te dire que c'est râpé, ce n'est ni ma vision de la France, ni des Français.

-Aimer son pays en connaissant la Marseillaise (le gouvernement devrait la faire chanter dans les écoles, mais que font-ils?)

Je pense que ça ne changera pas grand chose. L'hymne d'un pays a *je pense* une valeur plus symbolique qu'autre chose. Un vrai patriote jugera important de connaître l'hymne national, je peux le comprendre. Mais je pense que l'enseigner dans les écoles serait totalement inutile vu le peu d'intérêt que les élèves ont pour la citoyenneté en général. (Enfin, après, faut voir à quel niveau, mais si c'est comme à l'époque, qu'on l'apprend en primaire, c'est moyennement utile et après ça, on étudie surtout ce qui nous intéresse donc si c'est le cas, on la connaît déjà, sinon, on en a rien a cirer.)

Rien d'autre à ajouter votre honneur.

[Demystificator]

Je suis personnellement pas un super patriote. Je me sens plus attaché à la culture européenne (jparle pas de l'union politique et économique du XXe siècle mais de toute l'évolution des cultures du continent depuis que les Mésopotamiens se sont bougé de leur cambrousse).

Je pourrais pas dire exactement ce qu'est être un Français si ce n'est en connaître la culture, l'histoire, la philosophie. J'ai que faire de la devise. Citez moi un pays démocratique (pour de vrai) qui ne parle pas de liberté dans sa devise.

Par contre, je peux dire ce que c'est de PAS être français :

-Ne pas connaître/parler la langue officielle au sein de l'Etat.
-Ne pas reconnaître les institutions nationales qui forment l'Etat (non respect de la police par exemple)
-Ne pas respecter la culture des Français et leur histoire (suppression de 732 dans le programme scolaire, débat sur la guerre d'Algérie)
-Dire que la France c'est dla merde (chaque pays a son lot de points négatifs et vivre en France a quand même de sacrés avantages)
-Brûler le drapeau français
-Se sentir persécuter en France par les Français
-Ne pas respecter les principes de la République (pas de monarchie, laïcité, liberté d'expression, etc...)
-Ne pas essayer d'importer sa culture de force et la propager par divers moyens contre la volonté des autres en négligeant la culture locale (mais c'est valable pour n'importe quel pays).

Par contre, derrière le bête prétexte du post, le débat sur l'identité nationale serait utile s'il ne se déroulait pas qu'entre les politiciens. La Nation est un peuple, pas 50 pingouins hypocrites et corrompus... pardon des hommes politiques je voulais dire. Certains disent des choses franchement, on les traite de racistes. En attendant, la piscine municipale de Thionville est fermée le mardi matin à l'homme blanc parce que la femme musulmane ne doit pas être vue du français laïque qui a fait des efforts pour booter Pétain hors du gouvernement.
Et, comme tout débat politique, y a des énormités lancées par des hommes loin des réalités populaires.

La Marseillaise est un chant guerrier certes, mais il n'évoque pas la destruction d'un pays ou d'un ennemi clairement identifié. Elle évoque la destruction d'un agresseur de la République et de la Nation, comme le fait la constitution
Différence visible avec un rappeur d'origine africain qui "chante", dans un studio en France, en français "la France est une mère indigne" et qui se défend 'je considère la France comme un mère quelque part".

[Lord GoF]

Je suis d'accord avec toi sur certains points mais pas sur tout...

-Ne pas connaître/parler la langue officielle au sein de l'Etat.

Oui sur une queston de principe, mais finalement, de moins en moins de gens savent écrire correctement le français, même chez les "purs souche"

-Ne pas reconnaître les institutions nationales qui forment l'Etat (non respect de la police par exemple)

Oui et non... parfois il est nécéssaire de remettre ces institutions en cause pour le bien collectif (avancés sociales) ou le bien de la patrie... je pense par exemple a la révolution française, la grève générale de 1936 qui donna naissance aux congés payés ou a mai 68...

-Dire que la France c'est dla merde (chaque pays a son lot de points négatifs et vivre en France a quand même de sacrés avantages)

Comme je le disais plus haut, il faut parfois savoir remettre les choses établies en question pour progresser socialement.

Et d'un point de vue historique, on peut aimer son pays tout en étant en désacord avec certains pans de son histoire.

-Brûler le drapeau français

C'est un geste très symbolique, mais en effet c'est une très grosse provocation.

-Se sentir persécuter en France par les Français

Certains français persecutent d'autres français...

J'ai plus de respect pour le black en situation illégale qui bosse pour nourrir sa famille que pour le bon huissier français qui va le renvoyer dans son pays en guerre.
On en reviens à la question des droits de l'Homme.

-Ne pas essayer d'importer sa culture de force et la propager par divers moyens contre la volonté des autres en négligeant la culture locale (mais c'est valable pour n'importe quel pays).

Ca c'est un principe fondamental. Malheureusement c'est un des gros défaut de l'humanité, et c'est responsable d'une grosse partie des guerres et des exactions de l'humanité au cours de l'histoire (imposer sa culture, sa religion, sa langue, son économie etc)

D'ailleurs nous autres "français", d'une certaine façon, nous sommes les descendants de la civilisation romaine-chrétienne qui a chassé/exterminé les peuples vivants sur ces terres bien avant nous

[No Medic No Win]

Par contre, je peux dire ce que c'est de PAS être français :
-bla,bla,bla...

Si tu pense qu'être français c'est ne pas avoir des origines arabe tu peux le dire tout simplement, ça permettra de résumer autant d'énormité par une seule.
Je tient juste à préciser que le régime dans lequel évolue un pays n'en est absolument pas une composante essentielle (exemple, l'URSS n'est plus, la Russie existe toujours).
J'arrête là ou je vais être méchant.

PS: Tu t'entendrais bien avec Nadine Morano.

[faz]

le débat sur l'identité nationale serait utile s'il ne se déroulait pas qu'entre les politiciens.

Mais c'est bien là le but des politiciens. Le débat c'est le jouet qu'on a donné aux gens pour avoir de la marge de manoeuvre derrière.

Après je crois que les commentaires de GoF sont largement suffisants.