Et si l'intelligence humaine etait une forme de dégénérésence ?

[/!\ LES INSCRIPTIONS AU FORUM FONCTIONNENT A NOUVEAU, VOUS POUVEZ RECREER VOTRE COMPTE EN TOUTE SERENITE /!\]

[Le Débilarium :]

[le maitre du temps.]

On se croit souvent supérieur, en temps qu'humain pourtant aucun animal n'a réussi a détruire plus que nous.

Nous nous multiplions sans arrêt sans aucun prédateur pour réduire notre nombre. Du coup notre nombre crée certains avec des dégénérescence mentale. Notre société crée malgré elle des prédateurs, que l'on nomme psychopathe pour réduire notre nombre. Elle avait crée des cannibales pour s'équilibrer les uns les autres, mais les colons sans comprendre ça leur on éduqué nos uses et coutumes détruisant des cultures et apportant des maladies, et fessant des esclaves. Chez les loups quand un des leurs meures les autres le mange comme ça il n'ont pas aller chercher de la nouriture.

Dans la nature tout finit par s'équilibrer, même le requin qui n'as aucun prédateur quand il meurt vas nourir les crabes sur le fond qui nourrisses d'autres poissons et ainsi de suite. Quand nous mourrons nos corps sont enterré dans des boites hermétiques qui ne laissent rien ni personne passer 

Nous avons inventé une arme si terrible quelle tue tout toute espèce confondue et nous en avons fabriqué assez pour tout faire sauter au moins 10 fis de suite si la leçon se devait d'être répétée.

Nous commençons, ( oh joie , pour moi ) a manipuler les gènes sans en avoir testé les effets ni en connaitre tout les tenants et les aboutissant le gene soit disant inutile que nous manipulons sert peut être a différencier l'herbivore du carnivore...

Et nous nous lançon dans de grandes production comme cela, sans même tester notre produit.

Mais Essayer de modifier génétiquement un humain ou de faire un clone humain a ça non!!! Sur les autres oui mais pas sur nous !!!( hélas pour moi )

nous savons que nous polluons mais les grands de ce monde ( sauf notre simplet présidentiel ) ne font rien pris a la gorge par des émiras arabes qui rachètes tout les brevets pouvant remplacer le pétrole pour qu'on soit obligé de leur acheter leur matière cancégrigene qui pollue la mer les airs, les villes et les campagnes, qui noies les oaiseaux et poissons dans leur bains 

nous voulons forcer tt le monde a aimer une seule femme pendent toute notre vie, chose qui dans la nature existe, mais qui ne fait pas l'unaminitée. Puis jusqu'à un passé récent c'était vos parents qui décidait avec qui vous vous marriez quelques mois ou semaines après votre naissance. Peut on trouver plus contre Nature Que l'homme ?

pitié contredisez moi de façon logique, je vous en supplie  

[Demystificator]

Est ce l'intelligence de l'Homme qui le rend destructeur ou la façon dont il s'en sert?

Il y a intelligence et nature humaine et la place dans l'écosystème. Ce sont 3 choses bien distinctes. Qualifier l'intelligence de dégénérescence est stupide car déjà, l'intelligence d'un point de vue biologique ou médical, ca n'existe pas. Et que plus simplement, personne ne sait vraiment ce qu'est l'intelligence.

[Sham le pointilleux]

J'ai toujours considéré l'homme comme un prédateur justement. Apparemment le plus féroce, le prédateur n'est pas forcement le meilleur par sa force, l'homme est une espèce rusée, qui se reproduit rapidement et aux capacités ahurissantes. D'ailleurs c'est aussi le fait de penser ça qui nous rend humain. Comme le dit Oni on se sent et on se sait supérieur.

Le fait est qu'à une époque nous nous sommes tellement sentis supérieurs qu'on s'est dit qu'on pouvait même dompter notre planète. Et puis ensuite c'est trop tard pour arrêter et d'ailleurs personne n'a envie d'arrêter. On a beau dire que dans plusieurs milliers d'années notre fonctionnement actuel aura bouffé la Terre au fond tout le monde s'en tape parce-que même nos enfants ou petits enfants ne vivrons même pas assez longtemps pour le voir alors c'est dire si ça nous concerne.

Par contre pour contrer ton idée de "notre nombre crée certains avec des dégénérescence mentale." il est possible que certaines espèces animales développe des troubles mentaux. Biensûr pas un poisson rouge mais un singe ou un félin pourrait, je pense être atteint de troubles mentaux.

[le maitre du temps.]

je dis pas que quand il pas beaucoup de monde il en a pas.

Je vais prendre un exemple tre simple tu prend un frère et sa sœur lapin tu les mets dans une cage. Ils vont procréer encore et encore et c'est le manque de brassage génétique qui va produire les dégénérescences sur plusieurs générations

ici c'est un peu différent.

pour chaque centaine de gens ajoute sont 1 de débile mentaux ou de problèmes génétiques 

Et a forces 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1, etc ça fait beaucoup d' d'ailleurs les prédateurs attaque généralement les plus faibles, ils font du nettoyage et évite que des maladies génétiques ne se transmettes ...
 

[Sham le pointilleux]

La génétique ne marche pas comme ça non plus.

[le maitre du temps.]

J'avoue que j' "édulcore" un peu le principe

Mai je ne parle pas QUE de génétique et le principe est bon...Enfin je crois

[Polaris]

De toute façon va trouver quelqu'un qui irait s'accoupler avec un autiste, un psychotique ou que sais-je encore. Certes nous sommes sortis du cercle de l'évolution normale (tu cours pas assez vite, tu te fais bouffer), mais notre société l'a très bien remplacée, avec quasiment les même critères de sélection élitiste (t'es moche, tu te reproduis pas; t'es un manchot au travail, tu deviens pauvre et plus personne t'aime etc etc).

Mais je suis d'accord sur le fait que l'homme est foncièrement mauvais, faut dire aussi que c'est le premier principe de la Nature: Pourquoi un loup a des crocs? Pour mieux bouffer! Pourquoi l'Homme a une intelligence supérieure au reste du monde animal? Pareil que pour le loup, pour servir ses propres intérêts, ce qui revient souvent au pouvoir, à l'argent, au final à la pourriture de son environnement, apparemment ya que ça qui rapporte.

[Père-Castor]

Je vais t'apprendre un truc dingue Aperture, mais l'inceste induisant des tares génétiques est un facteur extrêmement peu récurent. Chez l'humain il a des effets désastreux du fait qu'il n'y a plus de sélection darwinienne et que de pratiquement tous temps il a été considéré comme honteux, déviant et donc interdit. Ce qui fait que depuis des siècles des siècles tout être humain transporte un bagage génétique désavantageux (2% de ton mat génétique est codant... je ne sais pas si ça te donne une idée).

Cela est propre à énormément d'espèces (presque toutes en faite) de chercher la diversité et ainsi de favoriser sa descendance, mais ce n'est pas pour autant que c'est nécessaire. D'ailleurs certaines espèces comme le bison d'Amérique ou le guépard ont été entièrement restaurée à partir d'une poignée d'individus. Et même mieux, certaines espèces de poissons carnassiers particulièrement bien adaptés à leur milieu ne pratiquent pratiquement que l'inceste, et ce à fin de conserver leur exceptionnelle adaptation environnementale.

Prends un couple de lapin. Laisse les dans un milieux qui les stress (stress biologique hein) énormément, laisse les s'accoupler entre eux sur énormément de générations et à la fin tu auras des individus totalement sains. Certes les premières générations seront handicapées, mais la sélection naturelle opérant, les tares disparaitrons d'elles même. L'isolement géographique (et donc l'inceste forcé) de certains animaux et un important facteur de création d'espèce.

[le maitre du temps.]

Je prenais les lapins comme exemple car je me souvenais D'une citation de Pagnol dans le même contexte:

c'est pas bon pour les lapins c'est pas bon pour les humains

la comparaison des lapin n' était en lien directe avec l'autre phrase...

Je ne connaissait pas cette... "particularité" mais vu que ça me semble assez bizarre... je te demanderai des sources.

Puis je le clame haut et fort la violence destructrice EST nécessaire dans un certain degrés. Mais elle n'est pas obligatoirement mauvaise.

La chasse pour se nourrir oui, comme toutes les espèces carnivores.
la chasse pour le plaisir en laissant pourrir les proies non.

[Père-Castor]

Biologie 7eme édition.
Neil Campbell - Jane Reece.

Chapitres 19, 21 et 22.


Quant aux poisson ce sont de Ciclidés.

[Demystificator]

L'homme est fonciérement mauvais ... lal.

D'un point de vue absolu, c'est quoi qui est mauvais ?

L'intelligence décrite dans vos messages (nous on crée des bombes pendant que le macaque copule avec sa soeur) me paraît bien subjective. L'intelligence, c'est pas ça à la base qui permet de résoudre un problème de façon logique ? Or on a découvert que le chimpanzé cogitait pour chopper des bananes et qu'il se fabriquait des outils.

My goth, la révolution des singes est en marche... Comme ils sont intelligents ils vont finir par construire des bombes.

La construction de bombes et la création du téléthon ne sont pas fatalement liées à l'intelligence mais à la "liberté de décision" de l'homme. Le singe est intelligent mais reste dicté par l'instinct.

L'intelligence en elle même n'est donc pas une tare, c'est la façon dont tu vas te servir de ton neurone qui peut être une tare par contre. Après ya  deux versions, la Freudienne qui dit que tu nais avec le sadisme ou la nymphomanie et l'autre qui dit que c'est lié à ton passé et à ce moment là, la mémoire jouerait sur le penchant subjectivement absolu de ton intelligence.

[le maitre du temps.]

J'ai pas dit qu'il était mauvais. J'ai dis qu'il était contre nature. Il a une ENORME différence.

Un homme peut parfaitement être "bon" et un pollueur pas possible.

Prenons un autre exemple (  france 5 les enquêteurs de l'histoire, il quelques jours ou titre du même genre)Le che Etait un homme cruel qui n'hésita pas a exécuter des gens qui l'ont trahi Lors de je sait plus quel embuscade, ce qui ne l'as pas empêché de réussir, cependant il n'hésitait pas a critiquer l'urss, qui était son allié aussi bien que les états unis... Il se battait uniquement pour la liberté.

[faz]

Merde les gars, quand un sujet est aussi mal présenté on répond pas quoi. Faut y mettre du sien, et là c'est le bordel entre sont titre et son premier post fourre-tout.

Enfin c'est intéressant de débattre mais cautionnez pas ce genre de sujet mal conçu à la base. 40 000 questions qui nous embrouillent d'autant plus qu'elles n'ont pas toutes quelques chose à voir. C'est le genre de débat illisible si on y participe pas.

Alors un petit effort et on construit son topic : une question à la fois (si possible avec une bonne grammaire) et le créateur du topic qui organise des débats à la manière du coin des lovers. Un truc dans le genre quoi, c'est pas dur d'être le minimum organisé pour permettre aux autres de profiter du sujet.

[Demystificator]

On est pas contre nature. Sinon on existerait pas.
C'est quoi cette surestime de soi à deux ronds de croire qu'on est au dessus de la nature. Sérieux...