Qu'est ce qu'un dieu?

[/!\ LES INSCRIPTIONS AU FORUM FONCTIONNENT A NOUVEAU, VOUS POUVEZ RECREER VOTRE COMPTE EN TOUTE SERENITE /!\]

[Le Débilarium :]

[faz]

Donc je te pose cette question. Pourquoi est-on sur Terre ?

J'ai jamais vu une question aussi conne. Y'a pas de raison incroyable. T'es là pour baiser, pour faire des gosses. La vie a pas d'autre sens que de faire perdurer l'espèce.

[Zoruninho]

Sinon je suis totalement athé donc je dirai aussi que Dieu c'est avant tout une idée des hommes pour se rassurer de ce qu'ils ne peuvent pas expliquer, ou de ce dont ils ont trop peur pour se défendre seul.

Tiens un phénomène inexplicable, bon bah c'est Dieu.
Au secours je vais y passer, ils sont 50 et je suis tout seul en slip kangourou attaché à une chaise, viens m'aider Dieu.

Je ne veux pas choquer les croyants mais c'est ce que je pense.

[gwada man]

Sinon je suis totalement athé donc je dirai aussi que Dieu c'est avant tout une idée des hommes pour se rassurer de ce qu'ils ne peuvent pas expliquer, ou de ce dont ils ont trop peur pour se défendre seul.

Je pense exactement comme toi, il y a très longtemps, les hommes n'avaient pas les connaissances suffisantes pour expliquer les choses. Les éclairs ? C'était les colères de Dieu. Les éclipses ? C'était Dieu .
Maintenant, toutes évènements à sa raison scientifiques évidentes. Tous s'explique !

[Ony']

Je suis totalement athée,j'ai divers religion dans ma famille qui ne s'arrête pas au Bouddhisme /l'islamisme /christianisme,et je voyais ma grand-mère,qui est très religieuse.

Pour moi un dieu à plusieurs signification

-Dans l'antiquité,c'était une entité immortelle qui avait chacun leur rôle,et qui était inventé pour expliquer ce qu'il ne pouvait pas encore expliquer,d'où la présence de dieu d'un peu de tout,surtout des phénomènes naturels.

-Dans le moyen-âge,et c'est mon avis en tant qu'athée,on bourrait le crâne des habitants que s'ils ne sont pas fidèles à l'église,ils iront en enfer,ce qui entraine la fidélité de la population,et le fait de pouvoir leur soutirer une grande partie de leur richesse.

-Et maintenant? C'est plutôt des gens qui ont peur de la mort,de ce qui va suivre après,ou des personnes déprimées qui ont besoin de croire en quelque chose (comme la b2oloogie quoi   (ce mot est compté comme existant par le correcteur de firefox o.o)).

Voilà,après c'est mon avis sur le sujet,et je laisse la liberté aux autre d'y croire.

[Shizi Yuki IV]

Cela ne sont que Théories !

Bon, dans un sujet, j'ai parlé de la noétique ou parapsychologie (Comme vous le voulez). Une nouvelle "Science" apparemment. Cette science a pour but de prouver qu'il existe un liens spirituel en chaque personne dans ce monde et de la nature qui nous entoure. D'après diverses expérience, on a su prouver Scientifiquement que l'âme d'une personne a une masse.

Bon je m'avance sur un sujet un peu plus dur à comprendre. D'après certains scientifique, l'homme n'utiliserait que 10% (Environ) de son cerveau. Le liens ?

Sur certaines paroles de philosophe connu, l'homme est capable d'interagir avec le monde qui l'entour. Être capable de déformer la matière avec sa propre pensée. Peut-être le pourcentage du cerveau restant ? Cela est juste de suppositions, rien d'autre.

Tous ça pour dire, au lieu de dire que Dieu n'existe pas. Pourquoi pas le prouver par la science ?

[Edwin_]

Des sources ?

Parce que c'est vachement vague ce que tu dis.

Ps: les 10% du cerveau c'est une bonne légende urbaine.

[Shizi Yuki IV]

Des sources ?

Parce que c'est vachement vague ce que tu dis.

Ps: les 10% du cerveau c'est une bonne légende urbaine.

Ce que j'avance n'est que des Théories.

En 1907, MacDougall prit la masse de six patients moribonds avant et après leur mort. Constatant dans l'écart des mesures une portion non nulle non justifiable biologiquement, il en déduisit qu'il pouvait s'agir de la masse de l'âme s'échappant du corps humain, ce qui en constituerait une preuve inédite. Il reproduisit l'expérience sur quinze chiens — drogués, et sans doute aussi empoisonnés — et ne constata aucune variation. MacDougall extrapola en imaginant que seul l'Homme possède une âme. En mars 1907, un compte-rendu de ces expériences fut publié par le New York Times et le journal médical American Medicine.

L'échantillon choisi de six patients est beaucoup trop faible pour être représentatif de l'espèce humaine. Par ailleurs, un écart de mesure apparaît déjà entre les patients mais MacDougall ignore cette incohérence en excluant les résultats qui ne vont pas dans le sens de sa conclusion.

La précision des mesures annoncée par MacDougall est faible. De plus, il n'explique pas clairement comment il attribue la part biologiquement explicable de la masse perdue à la mort (relâchement musculaire, évaporation de la sueur et de l'urine, etc.). Il semble au contraire que ces mesures ont été établies de façon approximative.

Par la force de ses hypothèses, le raisonnement de MacDougall est orienté de sorte à aboutir à une seule conclusion possible. Le raisonnement s'assimile à : « Par hypothèse, il existe une âme. À la mort, le corps humain perd du poids. Cette perte n'est pas explicable biologiquement, c'est donc la masse de l'âme. »

Légende Urbaine ? Pourquoi pas. Mais pourquoi Légende Urbaine ?

[faz]

Rofl :''D

D'après diverses expérience, on a su prouver Scientifiquement que l'âme d'une personne a une masse.

Stop faire de la fausse information, t'as des sources ?
Puis nan oublie, je connais l'histoire de l'âme qui pèse de 21 à 23 grammes parce que c'est le poids que perdent certaines personnes à la mort. CERTAINES personnes, pas toutes ; puis on ne sait rien de ce qu'elles perdent, dire que c'est leur âme est infondé.

Sur certaines paroles de philosophe connu, l'homme est capable d'interagir avec le monde qui l'entour. Être capable de déformer la matière avec sa propre pensée. Peut-être le pourcentage du cerveau restant ? Cela est juste de suppositions, rien d'autre.

Parce qu'un philosophe est un scientifique ? Et parce qu'il est connu il a raison ?
Sais-tu aussi qu'on utilise pas toutes nos capacités musculaires ? Bah ouais en fait on est tous un peu Hulk !

Tous ça pour dire, au lieu de dire que Dieu n'existe pas. Pourquoi pas le prouver par la science ?

Parce qu'il n'y a aucun signe de son existence. Tu veux prouver quoi ? Que y'a personne de grand et barbu qui flotte dans la stratosphère des kilomètres au dessus de chez moi donc que Dieu n'existe pas ? Que Jésus n'a pas une colonie de vacances sur Jupiter ? Que des millions de gens sont prêts à croire des histoire qui datent de 2000 ans parce que ça leur permet d'esquiver la réalité ? Ah, nan ça on l'a déjà prouvé, excuse.


EDIT : je barre ce à quoi tu viens de répondre.

[Shizi Yuki IV]

Puis nan oublie, je connais l'histoire de l'âme qui pèse de 21 à 23 grammes parce que c'est le poids que perdent certaines personnes à la mort. CERTAINES personnes, pas toutes ; puis on ne sait rien de ce qu'elles perdent, dire que c'est leur âme est infondé.

Ce que j'avance n'est que des Théories.

Ce ne sont que des Théories .

[faz]

D'après diverses expérience, on a su prouver Scientifiquement que l'âme d'une personne a une masse.

Ecrit comme ça ça a pas une gueule de théorie.

[Shizi Yuki IV]

Oui c'est donc pour ça que sur mon 2nd post, j'ai mis "Ce que j'avance n'est que des Théories."

Bon attends je Redit mon 1er Post ça paraitra plus clair.

[No Medic No Win]

Dixit les Spiritualistes (particulièrement Saint Thomas d'Aquin): Il n'y a pas d'effet sans cause ; or, l'Univers est un effet ; donc cet effet a une cause que nous appelons Dieu.
Faz, plus personne ne croit à "l'homme dans le ciel", hein. Et le truc de la religion qui permet d'esquiver la réalité, ça fait un peu psychologie de comptoir... Ah et il est foncièrement impossible de prouver scientifiquement que dieu n'existe pas.

Pour répondre à la question de départ, un Dieu, c'est l'entité (ou une des entités dans le cas du polythéisme) qui a crée et gouverne le monde. On peut l'appeler par le nom qu'on souhaite de façon à ce qu'elle colle à notre vision du monde, mais la frontière entre les athées et les déistes n'est pas bien grande quand on regarde bien.

Personnellement je suis athée, mais il y a énormément à apprendre de la lecture de la bible, ne serait-ce que sur notre Histoire (surtout qu'il y a des passages vraiment génialement drôles).

[Pikouz]

Ah, Saint Thomas d'Aquin, très intéressant.
En Terminale, notre prof de philo, avait une métaphore très intéressante pour expliquer la théorie des causes : un train. Quelque soit sa longueur, il y a nécessairement une motrice pour le déplacer, et cette cause, dite "ultime", dans le sens à la base de tout, est Dieu. Quelque soit la manière dont on le perçoive.

Sinon je suis totalement athé donc je dirai aussi que Dieu c'est avant tout une idée des hommes pour se rassurer de ce qu'ils ne peuvent pas expliquer, ou de ce dont ils ont trop peur pour se défendre seul.

Mokay, la vieille critique freudienne sur les croyants infantiles et Dieu vu comme un père qui protège. Personnellement, quand je suis dans la merde, je ne m'assieds pas en priant Dieu d'écraser les méchants avec Sa Main Toute-Puissante et Omnisciente De La Mort Qui Tue. Je me sors les doigts, et en général ça marche. Et fort heureusement, ceux qui croient en Dieu font de même. Sinon, je pense que l'Humanité aurait pas beaucoup évolué.

Mais, je te rassure, tu ne me choques pas.

Donc je te pose cette question. Pourquoi est-on sur Terre ?

Pour picoler. J'en ai 2 autres du même paquet :
1) D'où venons-nous ?
2) Où allons-nous ?
Vous avez 4 heures.

Personnellement je suis athée, mais il y a énormément à apprendre de la lecture de la bible, ne serait-ce que sur notre Histoire (surtout qu'il y a des passages vraiment génialement drôles).

Les Marchands du Temple, c'est ma préférée. Je l'imagine à l'époque actuelle avec Jésus en combi de motard frappant des traders à coups de chaîne de vélo. ROFL.

[le maitre du temps.]

je vais ajouter un grain de poivre, pour changer du sel...

Pour moi ,un homme ou une femme (comme vous et moi) qui a la capacité de voyager dans le temps (Comme moi, pas comme vous, mais j' anticipe un peu... ) et qui s'amuse a modifier subtilement le passé pour que les événements s'en chaines et changes majoritairement.

Par exemple: un homme place quelques quelques haut parleurs, un micro, fait cramer un buisson avec de la poudre de feu d'artifice pour qu'il chope une couleur bizarre et balance 2 tabellettes a un gars
 et hop il nous rejoue moise



       

[Sham le pointilleux]

Vu que le débat part aussi vers "Y'a-t-il un Dieu" je démontrerais juste aux croyants (libres à eux de croire en ce qu'il veulent peu m'importe) que si il y a bien un Dieu mieux vaut ne pas mettre sa vie entre ses mains. Le grand illogisme est que plusieurs religions croient en le même Dieu mais prétendent qui si vous épousez une autre religion vous n'irez pas au paradis. A partir du moment ou au moins deux religions partent de ce principe personne ne va au paradis.

Deuxième problème : si un Dieu existe, où est-il ? Les avancées scientifiques ont démenties d'elles-mêmes la thèse du ciel sinon ça ferait longtemps que Dieu se serait prit un boing.

En effet pour moi un Dieu est à la base soit le délire d'un fou ou le besoin d'une raison dans le cas où l'on n'avait pas encore une réponse logique. De ne jours c'est surtout un héritage culturel, il y a des croyants parce-que depuis leur enfance ils sont entourés de leurs parents qui sont croyants parce-que leur enfance a été bercée dans la croyance de leur parents et ainsi de suite.

C'est d'ailleurs effrayant de voir à quel point l'univers de la religion est présent dans notre culture. Entendre un athée dire "Oh mon Dieu !" me fait doucement rire et je ne l'emploi d'ailleurs jamais. Il m'arrive d'écrire "OMG" pour retranscrire une émotion.